Trest vychází z toho, že šlo o pokus o těžké ublížení na zdraví, tj. úmyslný čin. Přestože se ohledně toho případu propírá kdeco, neviděl jsem zatím jasný důkaz právě toho úmyslu. Ani si neumím představit, jak by v tomhle případě takový důkaz vypadal, ledaže by se dotyčný nějakým způsobem sám přiznal. Můj osobní názor na základě zveřejněného videa je, že to úmysl nebyl; Můj tip je, že řidič Superbu nesledoval pořádně situaci a buď zaměnil auto které těsně předtím přejelo z levého pruhu do pravého za předjížděnou Mazdu kterou v tu chvíli měl v mrtvém úhlu, nebo přecenil vzdálenost od předjížděného auta.

Nicméně názor je názor, mezi základy našeho práva patří zásada „v pochybnostech ve prospěch obviněného“: Je-li více možností, jak se něco mohlo stát, má se uvažovat ta pro obviněného nejpříznivější. Za „normálních okolností“, by to nejspíš dopadlo sebráním řidičáku, tučnou pokutou a náhradou škody (s tím vším souhlasím).

Jenže tohle se rozmázlo v novinách, ještě navíc obviněný je manažer v Superbu a poškozený žena ve starší Mazdě. Takže místo obviněného soudit a případně udělit spravedlivý trest je nutné obviněného odsoudit a udělit exemplární trest.

Není to první případ, spíš je z toho trend. Vzpomeňme například na soud se „žháři z Vítkova“, průběžně to dělá zábavní průmysl v procesech s počítačovými piráty (jelikož „pirátí“ většina obyvatelstva, plošné trestání pirátů je velmi problematické, takže se jich chytí několik a těm se udělí likvidační tresty).

Děsivá je představa, kam tohle povede. Kdokoli může udělat chybu nebo hloupost (každý kdo řídí auto už nepochybně udělal při řízení mnoho chyb, naštěstí drtivá většina z nich končí dobře), v nejhorším případě dokonce ani nic špatného neudělá a jen je ve špatný čas na špatném místě… a shodou okolností se toho chytnou novináři a nějaký nový soudruh prokurátor Urválek bude hřímat „Nechť váš rozsudek dopadne jako železná pěst bez nejmenšího slitování“.